Depuis quelques années, la religion est un thème qui est a la contre veste pour de nombreuses raisons dans les pays. Le thème de la religion fait beaucoup parler parce que les rituel, prière, action liée a la religion font souvent causé des problèmes pour de nombreuses personnes comme le droit de prière dans un lieu public. Ceci est surtout lié à la diversité des religions. D'autre thème font parler telle que croire au polythèque, un mort qui nous refait surface par mis nous, au pensé magique etc.... Ceci fait un lien direct sois la phycologie, sociologie ou
Pour moi, ma conception de la pensé religieuse c'est surtout ce qui entour les âmes et l'apparition de personnes après leurs mort. Cela est véritablement des fait réel car plusieurs témoignages démontre qu'ils ont vécus un évènement entourent cela. Par exemple: lors d'un décès d'une personne celle ci peut nous donner des signes ( la voir, entendre des voix ou sentir une présence) elle ou lui, se manifeste pour nous alléger le coeur ou simplement pour nous dire qu'elle est encore avec nous ais dans un autre dimension. Ces croyances fonctionne avec la pensé religieuse.
Les personnes qui refondent surface, ils sont morts d'une façon mais vivant d'une autre car c'est plutôt l'humain (corps) qui meurt et qui quitte notre monde. C'est plutôt l'âme d'un individu qui reste vivant car c'est juste l'humain qui meurt non l'âme qui s'y trouve. C'est pour cela que s'y une personne meurt c'est seulement l'âme de la personne qui va pouvoir refaire surface permis nous, non l'humain. Ceci est la cause pourquoi cela nous donne l'impression que la personne est encore bien vivante.
Ces conceptions sont tous vrai mais, mais nous pouvons encore élargir beaucoup plus parce que après la mort, nous pouvons nous refaire une nouvelle vie. Plus précisément comme s'y on reviendrait au monde. Ensuite, on peut encore élargir la conception car om peut communiquer avec les morts et ceux-ci peuvent nous répondre. Par exemple: une personne vivante pourrait demander un souhait a une personne morte et celle-ci pourrait forment l'entendre et pourra aider ou réaliser son souhait. Ou simplement une personne qui sait qu'il a une sorte de présence a c'est cote, il pourrai lui demander de fermer les lumière et celui sy pourrai faire cela.
Permis certaine personnes croient que para normal et pour d'autre ils reste sceptiques. La plupart de ces individus, croient qu'une fois que tes morts tu ne peux plus refaire surface permis les vivants. Ils disent aussi, qu'ils ne peuvent pas avoir un autre forme de vie ou simplement une nouvelle vie après la mort. Par exemple: un individus qui meurt et qu'il refait surface dans ce monde peut importe comme y s'y présente, cela ne pourrait point ce produire car il est mort.
Mon explication de la pensé religieuse réfère principalement a l'explication des la psychologie car tout ce qui entoure les anges, la mort, l,âme cela reflète car cela est rattacher à l'âme mener par le corps. C'est pour cela que des phénomènes se produit. Ensuite, l'âme d'un homme ou d'une femme cherche à revenir dans les vies de personnes pour finaliser une chose, dire un dernier mot ou pour aider à la personne a sur porter le deuil.
jeudi 8 décembre 2011
vendredi 26 février 2010
Donnie Darko est-il nietzschéen?
Le film Donnie Darko est nietzschéen car il traite de sujet absurdes, tel que le voyage dans le temps. Dans la réalité, les espaces temporel, les portails de verre et les retours dans le temps ne sont que des inventions de l'homme pour amuser les amateur de science fiction. Donnie est un skizophrène sauvé par le voyage dans le temps pour que ses proches n'ait pas une vision négative de lui lorsqu'ils auraient appris tout ce qu'il a fait lors de ses hallutinations du lapin. Ainsi on affirme que le film Donnie Darko est nietzschéen parce que l'on traite de sujet absurdes.
samedi 20 février 2010
La guerre en Irak est-elle justifiée? #2
Aujourd'hui, L'Irak et les état-unis sont encore les pires ennemis du monde. Souvent encore ont se demande est-ce que la présence de l'armé Américaine est encore justifiée? Je crois que non! Bref, je vais démystifier ce mythe à l'aide des sophismes et d'autre éléments que nous avons appris dans ce premier cour de philosophie.
Premièrement, le sujet dont il est question est "est-ce que la présence de l'armé Américaine est encore justifié en Irak? Les Américains ainsi que moi pensons que non, leur présence n'est plus justifiée, donc ce mythe serait réel. Il est réel car, ce n'est pas un sophisme d'appel à l'autorité. Ce n'est pas un appel à la popularité car, ce n'est pas tout le monde qui est contre cette guerre interminable, la revue "le monde diplomatique" le prouve en montrant les statistique tel que 59% des gens (américain) désaprouve cette guerre et 60% des afro-Américain la désaprouve aussi.
Deuxièmement, encore pour démystifier ce mythe et pour prouver qu'il est réel, car c'est aussi un sophisme de l'appel à l'ignorance. L'appel à l'ignorance, car, dans un sens, nous désaprouvons que l'armée Américaine s'impose en irak, mais savons nous exactement qu'est-ce qu'il font là-bas et pourquoi l'armée va là. Ce que je veux dire c,est que personne n'est tenu au courant de ce qu'il font en Irak, nous pouvons penser que c'est pour tel ou tel chose mais en fin de compte ça pourrait être tout autre chose. C'est vrai, si le président Américain nous disais à quoi il jout là-bas avec son armé peut-être serions-nous en accord avec ce qu'il fait, mais pour l'instant nous sommes tenu à l'ignorence.
Pour conclure, le mythe était" la présence de l'armé Américaine est-elle encore justifiée en Irak?" J'ai démontrer que ce mythe était réel en utilisant les sophismes de l'appel à la popularité et de l'appel à l'ignorance. Comme c'est deux sophisme n'était pas présent dans le mythe j'en ais donc conclus qu'il était réel.
Premièrement, le sujet dont il est question est "est-ce que la présence de l'armé Américaine est encore justifié en Irak? Les Américains ainsi que moi pensons que non, leur présence n'est plus justifiée, donc ce mythe serait réel. Il est réel car, ce n'est pas un sophisme d'appel à l'autorité. Ce n'est pas un appel à la popularité car, ce n'est pas tout le monde qui est contre cette guerre interminable, la revue "le monde diplomatique" le prouve en montrant les statistique tel que 59% des gens (américain) désaprouve cette guerre et 60% des afro-Américain la désaprouve aussi.
Deuxièmement, encore pour démystifier ce mythe et pour prouver qu'il est réel, car c'est aussi un sophisme de l'appel à l'ignorance. L'appel à l'ignorance, car, dans un sens, nous désaprouvons que l'armée Américaine s'impose en irak, mais savons nous exactement qu'est-ce qu'il font là-bas et pourquoi l'armée va là. Ce que je veux dire c,est que personne n'est tenu au courant de ce qu'il font en Irak, nous pouvons penser que c'est pour tel ou tel chose mais en fin de compte ça pourrait être tout autre chose. C'est vrai, si le président Américain nous disais à quoi il jout là-bas avec son armé peut-être serions-nous en accord avec ce qu'il fait, mais pour l'instant nous sommes tenu à l'ignorence.
Pour conclure, le mythe était" la présence de l'armé Américaine est-elle encore justifiée en Irak?" J'ai démontrer que ce mythe était réel en utilisant les sophismes de l'appel à la popularité et de l'appel à l'ignorance. Comme c'est deux sophisme n'était pas présent dans le mythe j'en ais donc conclus qu'il était réel.
La guerre en Irak est-elle justifiée?
La guerre contre l'Irak est un sujet qui est très souvent abordé ces jours-ci. Les États-Unis ont-il bien fait d'envahir l'Irak et d'engager une horrible guerre. Dans mon texte je vais démontrer mon désacord face à l'envoi de plusieurs soldats en Irak.
Un jour, Monsieur Donald Rumsfeld dit aux ministres de l'OTAN qu'il savait que l'Irak avait plusieurs connaissances militaires dans le domaine de la construction des armes de destruction massive. Il affirmat qu'il savait ne pas savoir plusieur chose et que la plupart des individus ne savent même pas qu'il ne savent pas. Bref, l'ignorance du savoir nous perturbent.
Premièrement, les faits que raconte M. Donald Rumsfeld sont réels. Il décrit le manque de savoir de la race humaine et il confirme son ignorance envers la vie. Il dit que l'on ne peut pas affirmer que quelque chose est faux puisque l'on n'a pas trouvé de preuves pour prouver son inexistance. Ses propos explique le fait que l'Irak possède des connaissances qui nous sont inconnue jusqu'à présent.
Deuxièmement, l'opignion des gens peut-il influencer la guerre? En 2003 plusieur sondages ont été effectués pour connaitre l'opignion de la population Américaine. Seulement 13% des américains pensaient que la guerre était une mauvaise idée. Après deux ans, un autre sondage fut effectué et puis 51% des américains conclurent que la guerre n'était pas bien. Si les Américains s'étaient basé sur des données scientifiques, la guerre serait devenu quoi? La science peut-elle nous permettre de connaitre la vérité sur toutes les questions. La science selon moi, peut révéler plusieurs réponses mais plusieurs questions resterons pour toujours inconnu à l'homme.
Pour conclure, les faits que raconte M. Donald Rumsfeld et l'opignion des gens sur la guerre peut être justifié par le manque de savoir de l'homme. Selon moi, la guerre est une erreur de l'être humain qui a été causé par la jalousie du manque de savoir. La science peut révéler des réponses claires et précises aux nombreuses questions que l'humanité se pose mais pourtant, plusieurs questions ne pourront jamais être résoluts. Bref, le fait de vivre dans l'ignorance est selon moi une bonne attitude de vie à suivre car être malheureux et savoir toutes les réponses aux questions de l'homme n'est pas une nécessité pour vivre heureux.
Un jour, Monsieur Donald Rumsfeld dit aux ministres de l'OTAN qu'il savait que l'Irak avait plusieurs connaissances militaires dans le domaine de la construction des armes de destruction massive. Il affirmat qu'il savait ne pas savoir plusieur chose et que la plupart des individus ne savent même pas qu'il ne savent pas. Bref, l'ignorance du savoir nous perturbent.
Premièrement, les faits que raconte M. Donald Rumsfeld sont réels. Il décrit le manque de savoir de la race humaine et il confirme son ignorance envers la vie. Il dit que l'on ne peut pas affirmer que quelque chose est faux puisque l'on n'a pas trouvé de preuves pour prouver son inexistance. Ses propos explique le fait que l'Irak possède des connaissances qui nous sont inconnue jusqu'à présent.
Deuxièmement, l'opignion des gens peut-il influencer la guerre? En 2003 plusieur sondages ont été effectués pour connaitre l'opignion de la population Américaine. Seulement 13% des américains pensaient que la guerre était une mauvaise idée. Après deux ans, un autre sondage fut effectué et puis 51% des américains conclurent que la guerre n'était pas bien. Si les Américains s'étaient basé sur des données scientifiques, la guerre serait devenu quoi? La science peut-elle nous permettre de connaitre la vérité sur toutes les questions. La science selon moi, peut révéler plusieurs réponses mais plusieurs questions resterons pour toujours inconnu à l'homme.
Pour conclure, les faits que raconte M. Donald Rumsfeld et l'opignion des gens sur la guerre peut être justifié par le manque de savoir de l'homme. Selon moi, la guerre est une erreur de l'être humain qui a été causé par la jalousie du manque de savoir. La science peut révéler des réponses claires et précises aux nombreuses questions que l'humanité se pose mais pourtant, plusieurs questions ne pourront jamais être résoluts. Bref, le fait de vivre dans l'ignorance est selon moi une bonne attitude de vie à suivre car être malheureux et savoir toutes les réponses aux questions de l'homme n'est pas une nécessité pour vivre heureux.
mardi 22 décembre 2009
Existe-t-il au monde une connaissance si certaine qu'aucun homme raisonnable ne puisse la mettre en doute? #4
Cette dissertation expliquera qu'il existe au monde une connaissance si certaine qu'aucun homme raisonnable ne puisse la mettre en doute. Dans un premier temps, on parlera d'un discours mythique et le sens commun pour montrer cette connaissance chez l'homme. Ensuite dans un autre paragraphe une objection pour démontrer qu'il n'existe pas une connaissance.
Le discours mythique est une intuition de phénomène observés pour expliquer une conséquence et des causes. Les faits observés peut être réel est imaginaire.
On peut dire qu'il existe au monde une connaissance qu'aucun homme ne puisse la mettre en doute parce que l'homme est crée par Dieu. En effet, si nous croyons en Dieu par la foie, Dieu a vraiment crée l'homme avec une intelligence et une connaissance. On peut observer ses faits par des animaux, exemple chez le singe. Le singe a une intelligence parfaite comme l'homme. Puis d'après les faits observés l'homme et le singe on des ancêtres en commun.
Le sens commun est le fait de percevoir une vérité tout simplement parce qu'il nie l'existence d'une vérité.
On peut dire qu'il existe au monde une connaissance qu'aucun homme ne puisse la mettre en doute parce que nous avons tous en commun des gènes en commun. En effet, si nous marchons dans un lieu publique et une personne nous observe, on peut dire que cette personne prend connaissance de notre beauté. Selon son point de vue et son sens de l'observation, il y a en nous quelque chose qui l'attire. En vérité, nous descendons tous dans même ancêtre par des observations génétiques.
Non, il n'existe pas au monde une connaissance qu'aucun homme ne puisse la mettre en doute parce que nous avons pas de preuve ou d'explication réel que Dieu existe vraiment. En effet, aucun homme peut avoir une croyance en Dieu, car pour croire que Dieu existe vraiment, il faut être chrétien et d'être dans une religion. De plus, nous ne pouvons pas dire que l'homme est le descendant des singes car si l'homme croit en Dieu et à sa religion, cela n'est pas expliqué dans une bible. Même les scientifique n'explique pas autemps cette preuve que l'homme est le descendant du singe.
La connaissance de l'homme, vient de différent culture par l'enseignement de nos ancêtres. L'évolution de la technologie a permis à l'homme de développer sa connaissance et son intelligence de son savoir-faire. Avec la technologie et l'invention de l'homme, nous pouvons montrer ou donner des preuves de la connaissance de l'homme.
Pour en conclure, nous avons montré qu'il existe au monde une connaissance qu'aucun homme ne puisse la mettre en doute. Chaque paragraphe montre pourquoi l'homme ne peut pas mettre en doute sa connaissance. Nous avons tous une connaissance qui a évolué au cours de l'évolution. Les nouveaux inventions que l'homme crée montre que nous avons une connaissance parfaite. D'où vient cette connaissance de l'homme? Est-ce que Dieu nous a crée avec une intelligence parfaite?
Le discours mythique est une intuition de phénomène observés pour expliquer une conséquence et des causes. Les faits observés peut être réel est imaginaire.
On peut dire qu'il existe au monde une connaissance qu'aucun homme ne puisse la mettre en doute parce que l'homme est crée par Dieu. En effet, si nous croyons en Dieu par la foie, Dieu a vraiment crée l'homme avec une intelligence et une connaissance. On peut observer ses faits par des animaux, exemple chez le singe. Le singe a une intelligence parfaite comme l'homme. Puis d'après les faits observés l'homme et le singe on des ancêtres en commun.
Le sens commun est le fait de percevoir une vérité tout simplement parce qu'il nie l'existence d'une vérité.
On peut dire qu'il existe au monde une connaissance qu'aucun homme ne puisse la mettre en doute parce que nous avons tous en commun des gènes en commun. En effet, si nous marchons dans un lieu publique et une personne nous observe, on peut dire que cette personne prend connaissance de notre beauté. Selon son point de vue et son sens de l'observation, il y a en nous quelque chose qui l'attire. En vérité, nous descendons tous dans même ancêtre par des observations génétiques.
Non, il n'existe pas au monde une connaissance qu'aucun homme ne puisse la mettre en doute parce que nous avons pas de preuve ou d'explication réel que Dieu existe vraiment. En effet, aucun homme peut avoir une croyance en Dieu, car pour croire que Dieu existe vraiment, il faut être chrétien et d'être dans une religion. De plus, nous ne pouvons pas dire que l'homme est le descendant des singes car si l'homme croit en Dieu et à sa religion, cela n'est pas expliqué dans une bible. Même les scientifique n'explique pas autemps cette preuve que l'homme est le descendant du singe.
La connaissance de l'homme, vient de différent culture par l'enseignement de nos ancêtres. L'évolution de la technologie a permis à l'homme de développer sa connaissance et son intelligence de son savoir-faire. Avec la technologie et l'invention de l'homme, nous pouvons montrer ou donner des preuves de la connaissance de l'homme.
Pour en conclure, nous avons montré qu'il existe au monde une connaissance qu'aucun homme ne puisse la mettre en doute. Chaque paragraphe montre pourquoi l'homme ne peut pas mettre en doute sa connaissance. Nous avons tous une connaissance qui a évolué au cours de l'évolution. Les nouveaux inventions que l'homme crée montre que nous avons une connaissance parfaite. D'où vient cette connaissance de l'homme? Est-ce que Dieu nous a crée avec une intelligence parfaite?
jeudi 17 décembre 2009
Existe-t-il au monde une connaissance si certaine qu'aucun homme raisonnable ne puisse la mettre en doute? #3
Il existe dans la vie, des connaissance dont personne n'a vraiment encore été capable d'expliquer et où d'autres phénomènes sont qu'une formalité à expliquer. Alors, existe-t-il au monde une connaissance si certaine qu'aucun homme raisonnable ne puisse la mettre en doute? Je ne crois pas qu'une personne est assez forte mentalement pour défendre une affirmation non-douteuse. Dans la dissertation ci-dessous, je vais éclaircir mon opinion à l'aide de connaissances personnelles pour appuyer ce que je défend. Ainsi, je vais me basé sur 2 des 3 discours vu en classe.
Premièrement, le sens commun est un discours qui, à l'aide de la perception, nous amène tranquillement vers la vérité. Ce type de discours est appuyé par la phrase suivante: la réalité est telle que je la perçois. C'est-à-dire que la réalité provient de ce que tu vois réellement. De plus, le sens commun permet de différencer l'apparence du contenu tout simplement.
Prenons, par exemple, le phénomène de la table où la perception de la table. Ce phénomène est une connaissance douteuse puisque tout le monde a une perception différente. Ce phénomène varie selon plusieurs critères dont l'endroit, la lumière, l'angle de vue. Ces critères appuie le fait que les gens n'ont pas la même perception puisque personne n'a le même champ de vision. Aucun test ne peut ainsi prouver ou confirmer que la table est d'une telle couleur à cause des critères énoncés précédemment. Alors, je crois que le phénomène de la table est le meilleur exemple pour prouver que le sens commun est la réalité telle qu'on la perçoit. Donc, l'exemple de la table est un phénomène difficile à mettre en doute puisque personne n'a la même vision des choses.
Deuxièmement, le mythe est une perception imaginaire d'évènements qui ne sont pas arriver réellement et de choses dont la perception n'arrive que dans leur imaginaire. Il tente de prouver que l'imaginaire se produit dans la réalité. Plusieurs personnes se laissent emporter dans l'imaginaire et c'est alors qui se mettrent à penser à des choses dont ils savent que ça ne se produira peut-être pas pour vrai.
Avec le mythe, nous avons chacun notre propre conceptualisation du mythe. Donc, inutile de déterminer si notre imagination est douteuse. Notre imagination est, si je peux m'exprimer ainsi, unique. C'est-à-dire que tout le monde a une manière de voir la vie imaginativement. Peut importe ce que tu penses ou imagine, tu ne peux contredire ce que tu penses. C'est donc pour cela que l'on peut dire qu'aucune personne est assez forte psychologiquement pour être capable de dire que tes affirmations par rapport à ton imaginaire sont douteuse puisque c'est ta perception à toi. Habituellement, personne ne peut réfuter ce que tu imagines. C'est pour ça que qu'aucun homme raisonnable peut mettre en doute ton opinion.
Au contraire, je crois que plusieurs affirmations non-douteuse peuvent l'être autant que d'autres. Par exemple, prenons l'opinion des personnes dont leur opinion sont difficile à mettre en doute. Ces personnes comme les philosophes ne font que chercher d'informations qui vont servir d'appui à leur opinion pour qu'elle devienne extrêmement dure à douter. Lorsque les philosophes trouvent différentes affirmations il les prépares pour qu'elles ne soit douteuses. Ainsi, seul les philosophes pourraient être en mesure de trouver des théories ou des phénomènes douteux. Donc je crois que certaines personnes peuvent trouver des phénomènes dont personnes ne réussira à douter.
Contrairement à l'objection, je crois que même si quelques personnes trouvent des affirmations falsifiable, il y aura toujours des gens assez fort mentalement pour réussir à falsifier leur opinion. Même si les philosophes cherchent à trouver des réponses douteuses aux argument qui contient aucun doute, nous allons toujours avoir droit à différentes opinions d'homme raisonnables.
En guise de conclusion, je ne crois pas personnellement que les philosophes ou les personnes de force psychique surnaturel réussiront à venir à bout de trouver différentes opinions ou de théories falsifiables puisque souvent c'est un erreur de perception. Cela reste à voir si un jour un génie sera alors capable de mettre en doute tout les opinions que les gens se font.
Premièrement, le sens commun est un discours qui, à l'aide de la perception, nous amène tranquillement vers la vérité. Ce type de discours est appuyé par la phrase suivante: la réalité est telle que je la perçois. C'est-à-dire que la réalité provient de ce que tu vois réellement. De plus, le sens commun permet de différencer l'apparence du contenu tout simplement.
Prenons, par exemple, le phénomène de la table où la perception de la table. Ce phénomène est une connaissance douteuse puisque tout le monde a une perception différente. Ce phénomène varie selon plusieurs critères dont l'endroit, la lumière, l'angle de vue. Ces critères appuie le fait que les gens n'ont pas la même perception puisque personne n'a le même champ de vision. Aucun test ne peut ainsi prouver ou confirmer que la table est d'une telle couleur à cause des critères énoncés précédemment. Alors, je crois que le phénomène de la table est le meilleur exemple pour prouver que le sens commun est la réalité telle qu'on la perçoit. Donc, l'exemple de la table est un phénomène difficile à mettre en doute puisque personne n'a la même vision des choses.
Deuxièmement, le mythe est une perception imaginaire d'évènements qui ne sont pas arriver réellement et de choses dont la perception n'arrive que dans leur imaginaire. Il tente de prouver que l'imaginaire se produit dans la réalité. Plusieurs personnes se laissent emporter dans l'imaginaire et c'est alors qui se mettrent à penser à des choses dont ils savent que ça ne se produira peut-être pas pour vrai.
Avec le mythe, nous avons chacun notre propre conceptualisation du mythe. Donc, inutile de déterminer si notre imagination est douteuse. Notre imagination est, si je peux m'exprimer ainsi, unique. C'est-à-dire que tout le monde a une manière de voir la vie imaginativement. Peut importe ce que tu penses ou imagine, tu ne peux contredire ce que tu penses. C'est donc pour cela que l'on peut dire qu'aucune personne est assez forte psychologiquement pour être capable de dire que tes affirmations par rapport à ton imaginaire sont douteuse puisque c'est ta perception à toi. Habituellement, personne ne peut réfuter ce que tu imagines. C'est pour ça que qu'aucun homme raisonnable peut mettre en doute ton opinion.
Au contraire, je crois que plusieurs affirmations non-douteuse peuvent l'être autant que d'autres. Par exemple, prenons l'opinion des personnes dont leur opinion sont difficile à mettre en doute. Ces personnes comme les philosophes ne font que chercher d'informations qui vont servir d'appui à leur opinion pour qu'elle devienne extrêmement dure à douter. Lorsque les philosophes trouvent différentes affirmations il les prépares pour qu'elles ne soit douteuses. Ainsi, seul les philosophes pourraient être en mesure de trouver des théories ou des phénomènes douteux. Donc je crois que certaines personnes peuvent trouver des phénomènes dont personnes ne réussira à douter.
Contrairement à l'objection, je crois que même si quelques personnes trouvent des affirmations falsifiable, il y aura toujours des gens assez fort mentalement pour réussir à falsifier leur opinion. Même si les philosophes cherchent à trouver des réponses douteuses aux argument qui contient aucun doute, nous allons toujours avoir droit à différentes opinions d'homme raisonnables.
En guise de conclusion, je ne crois pas personnellement que les philosophes ou les personnes de force psychique surnaturel réussiront à venir à bout de trouver différentes opinions ou de théories falsifiables puisque souvent c'est un erreur de perception. Cela reste à voir si un jour un génie sera alors capable de mettre en doute tout les opinions que les gens se font.
mercredi 16 décembre 2009
Existe-t-il au monde une connaissance si certaine qu'aucun homme raisonnable ne puisse la mettre en doute? #2
De nos jours, il y a beaucoup de manières de penser de connaissance et de croyance. Cependant, je crois qu'il n'y a qu'une connaissance que l'homme ne peut et ne pourra jamais remettre en doute. Cette connaissance n'est autre que le sens commun. Dans le texte qui suivra, je vous montrerai la difficulté de croire sans voire et que le sans notre sens de la perception nous ne serions pas bien loin.
Premièrement de nos jours de plus en plus de choses sont possibles et beaucoup de monde refuse souvent d'y croire. Mais nous sommes aujourd'hui en possibilité de le prouver en le démontrant de manière à le voir et à le percevoir. Moi je vous dis que je trouve difficile de croire snas voir. Si je vous aurais dit il y a une dix ans que bientôt nous pourrions mettre plus de 300 chansons dans une minuscule appareille de deux centimètre par trois centimètre est-ce que vous m'auriez crue? Je ne crois pas non, mais si je vous le disais aujourd'hui me croiriez-vous? Bien sûr puisque je pourrai vous le prouver en vous le montrant cet appareil. Tous sa pour dire que de nos jours si vous n'auriez rien pour appuyer ce que vous dite personne ne vous croirait puisque le sens commun est absent. Les gents de nos jours son septique et doivent avoir de preuve de se que vous énoncer, car sinon vous passer tout simplement pour un fou. Si on affirme quelque chose, nous devons pouvoir nous appuyer sur quelque chose sinon nous ne serons pas écoutés.
Deuxièmement, la science de nos jours et depuis la nuit des temps ne serait rien sans le sens commun, car tout est basé sur les observations. Dites-vous que si nous ne percevions rien, nous ne pourrions rien faire, car tout ce que nous faisons, nous le faisons en partit parce que nous avons vu quelqu'un le faire quelque part et que cette personne a déjà vu quelqu'un le faire aussi. Si nous ne pouvions pas nous fier sur notre sens commun comment nous sommes-nous rendues si loin aujourd'hui. Si l'on ne pouvait ce fier a notre sens commun alors tous ce qui nous entour, par exemple tout ce qui est technologie, nourriture, maladie, tout ce qui nous a entourés et tout se qui va nous entourer pourrai donc être faux. Donc, notre vie serrait tout simplement un boulversement de cause et de conséquence à ce que nous avons fait dans l'IGNORANCE de la réalité. Ceci n'est pas plausible du tout ce que l'on fait, on le fait à cause de ce que l'on perçoit, de ce que l'on n'a vécue et de ce que l'on a besoin. On ne serrait pas bien loin si l'on se mettait à mettre en doute notre sens commun, car tout le monde qui nous entoure s'effondrerait.
Mais bien sûr, plusieurs personnes me diront qu'il n'est pas possible de tout observer. Mais bien sûr il est impossible d'observer les dieux, les religions et les extraterrestres, mais tout ceci n'empêche pas du monde de croire en eux pareille. Il y a plusieurs choses comme sa dont les gens croient en leur existence, mais qu'ils n'aient pas de preuves pour affirmer que tout cela est vrai. Si on leur demandait s'il était certain à cent pour cent de leur existence il ne pourrait pas dire oui, car il n'en ont jamais eu la preuve formelle et s'il vous dit que oui ils ont tort de le dire, car après tout ce ne sont que des croyances. Personne n'a jamais prouvé que les extraterrestres et encor moins que dieu n'existait, mais plusieurs personnes s'accrochent à cette idée et y croient tellement qu'ils peuvent vous affirmer que c'est vrai et qu'ils viendront nous chercher un jour.
Pour conclure, j'ai expliqué dans ce texte le pourqoi que notre sens commun n'est pas du tout réfutable et qu'il ne peut-être remis en doute. Que nous ne pourrions pas vraiment croire sans avoir de preuve ou de voir et que nous ne serions pas très loin sans cette connaissance. J'ai aussi explique que plusieurs personnes croient en des choses dont il n'on aucune preuve, mais y croire pareille. Pour ma part je ne suis pas capable de croire en quelque chose dont je n'ai aucune preuve. Le sens commun est t'une connaissance irréfutable et peut-être que grâce a cette connaissance nous pourrait un jour découvrir de nouvelle chose et peut-être même aider a sauvé énormément de vie dans un futur proche ou lointain.
Premièrement de nos jours de plus en plus de choses sont possibles et beaucoup de monde refuse souvent d'y croire. Mais nous sommes aujourd'hui en possibilité de le prouver en le démontrant de manière à le voir et à le percevoir. Moi je vous dis que je trouve difficile de croire snas voir. Si je vous aurais dit il y a une dix ans que bientôt nous pourrions mettre plus de 300 chansons dans une minuscule appareille de deux centimètre par trois centimètre est-ce que vous m'auriez crue? Je ne crois pas non, mais si je vous le disais aujourd'hui me croiriez-vous? Bien sûr puisque je pourrai vous le prouver en vous le montrant cet appareil. Tous sa pour dire que de nos jours si vous n'auriez rien pour appuyer ce que vous dite personne ne vous croirait puisque le sens commun est absent. Les gents de nos jours son septique et doivent avoir de preuve de se que vous énoncer, car sinon vous passer tout simplement pour un fou. Si on affirme quelque chose, nous devons pouvoir nous appuyer sur quelque chose sinon nous ne serons pas écoutés.
Deuxièmement, la science de nos jours et depuis la nuit des temps ne serait rien sans le sens commun, car tout est basé sur les observations. Dites-vous que si nous ne percevions rien, nous ne pourrions rien faire, car tout ce que nous faisons, nous le faisons en partit parce que nous avons vu quelqu'un le faire quelque part et que cette personne a déjà vu quelqu'un le faire aussi. Si nous ne pouvions pas nous fier sur notre sens commun comment nous sommes-nous rendues si loin aujourd'hui. Si l'on ne pouvait ce fier a notre sens commun alors tous ce qui nous entour, par exemple tout ce qui est technologie, nourriture, maladie, tout ce qui nous a entourés et tout se qui va nous entourer pourrai donc être faux. Donc, notre vie serrait tout simplement un boulversement de cause et de conséquence à ce que nous avons fait dans l'IGNORANCE de la réalité. Ceci n'est pas plausible du tout ce que l'on fait, on le fait à cause de ce que l'on perçoit, de ce que l'on n'a vécue et de ce que l'on a besoin. On ne serrait pas bien loin si l'on se mettait à mettre en doute notre sens commun, car tout le monde qui nous entoure s'effondrerait.
Mais bien sûr, plusieurs personnes me diront qu'il n'est pas possible de tout observer. Mais bien sûr il est impossible d'observer les dieux, les religions et les extraterrestres, mais tout ceci n'empêche pas du monde de croire en eux pareille. Il y a plusieurs choses comme sa dont les gens croient en leur existence, mais qu'ils n'aient pas de preuves pour affirmer que tout cela est vrai. Si on leur demandait s'il était certain à cent pour cent de leur existence il ne pourrait pas dire oui, car il n'en ont jamais eu la preuve formelle et s'il vous dit que oui ils ont tort de le dire, car après tout ce ne sont que des croyances. Personne n'a jamais prouvé que les extraterrestres et encor moins que dieu n'existait, mais plusieurs personnes s'accrochent à cette idée et y croient tellement qu'ils peuvent vous affirmer que c'est vrai et qu'ils viendront nous chercher un jour.
Pour conclure, j'ai expliqué dans ce texte le pourqoi que notre sens commun n'est pas du tout réfutable et qu'il ne peut-être remis en doute. Que nous ne pourrions pas vraiment croire sans avoir de preuve ou de voir et que nous ne serions pas très loin sans cette connaissance. J'ai aussi explique que plusieurs personnes croient en des choses dont il n'on aucune preuve, mais y croire pareille. Pour ma part je ne suis pas capable de croire en quelque chose dont je n'ai aucune preuve. Le sens commun est t'une connaissance irréfutable et peut-être que grâce a cette connaissance nous pourrait un jour découvrir de nouvelle chose et peut-être même aider a sauvé énormément de vie dans un futur proche ou lointain.
Inscription à :
Articles (Atom)
